Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16408 K.2013/15613

Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil yada tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakanın ölünceye kadar bakım akti ile yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle iptal-tescil isteği bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

Davalıların temyiz itirazlarına gelince;

Dava reddedildiğine göre davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru değildir.