Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16415 K.2013/593

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ... ...'e ait taşınmazların diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kadastro çalışmaları sırasında davalıların murisi ... ... adına 487 ve 684 sayılı parseller olarak tespit ve tescil edildiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taşınmazların davalıların murisi ...'e temlikinin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıların murisi ...'e yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu,

TMK.nun 599. maddesi hükmü uyarınca mirasçıların murisin ölüm tarihinde tereke üzerinde hak sahibi olacakları ve 4722 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca da miras ve mirasçılık ilişkisinde murisin ölüm tarihindeki yasal düzenlemelerin gözetilmesi gerekeceği, buna göre murisin kadastro tespitinden sonra öldüğü için 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12/3. maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir.