Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16505 K.2013/4410

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı N..ile dahili davalılar T..,S.. ve T.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma istemi dava değeri yönünden reddedildi,gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalı N.. bakımından dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine; davalı N.. ve ölü N..'in yasal mirasçıları olan dahili davalılar bakımından 1115 ada 7 ve15 (imar öncesi 256) nolu parsellerin mirasbırakandan temlik alınmadığı ve öncesinde mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu parseller bakımından davanın reddine, 3078, 478 ada 1 ve 2 nolu parsellerin temlikinde muvazaa olgusu sabit görülerek bu parseller bakımından mirasbırakan tarafından davalı N..ve ölü N..'e temlik edilen payların iptali ile miras bırakan adına tesciline karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;ortak mirasbırakan R..

K..'ün 10.07.1992 tarihinde davacı ile ikinci evliliğini yaptığı, 06.06.1997 tarihinde öldüğü,geriye mirasçı olarak ikinci eşi olan davacıyı,ilk eşi H..'den olma çocuğu davalı N..'i,dava tarihinden sonra ölen oğlu N..'in eşi S.. ile çocukları T..ve T..'ı,dava tarihinden önce ölen diğer oğlu N..'in eşi K.. ile çocukları S..ve S...,dava dışı kızları N..ve N..'i bıraktığı,maliki olduğu 3065 nolu parseli 23.12.1986 tarihinde oğlu davalı ölü N..'e,

3078 nolu parseli 15.01.1992 tarihinde oğulları davalılar N.. ve ölü N..'e,478 ada 1 (ifraz öncesi 1144 ve şuyulandırma ile 1176 ada 2 ve 1182 ada 11 ) ve 2 (ifraz öncesi 1144 ve şuyulandırma ile 1182 ada 3 ) nolu parsellerdeki ¼ payını 26.10.1993 tarihinde oğulları olan davalılar N.. ile ölü N.. ve N..'e, N..'in de 2 nolu parseldeki 1/3 payını 28.12.1993 tarihinde davalı ölü Ne..'e satış suretiyle temlik ettikleri,

mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacının bulunmadığı,akitteki değer ile taşınmazların gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu,işlemin gerçek satış olmadığı,yapılan temliki işlemlerin muvazaalı olduğu,buna karşın davalı ölü N..'e 3064 nolu parselin 02.02.1982 tarihinde tespit maliki 3. kişi H..D.. tarafından, davalı ölü N..'e 1115 ada 15 ve 337/10035 hisse oranındaki 7 (şuyulandırma öncesi 256) nolu parsellerin 19.02.1981 tarihinde 3. kişiler R.., R.., C.. ve M.. tarafından satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava tarihinden önce ölen N.. ve 3. kişilerden edinilen 1115 ada 7 ve15 (imar öncesi 256) nolu parseller hakkında davanın reddedilmiş olmasında ve mirasbırakan tarafından temlik edilen 3078 nolu parsel ile 478 ada 1 (şuyulandırma ile 1176 ada 2 ve 1182 ada 11 ) ve 2 (şuyulandırma ile 1182 ada 3 ) nolu parseller hakkında davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Taraf vekillerinin bu hususlara değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davacı pay oranında istekte bulunduğu halde, istek aşılmak suretiyle dava dışı mirasçıları da kapsar biçimde iptal ve tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, çekişmeli 478 ada 1 parselin şuyulandırma sonucu 1176 ada 2 ve 1182 ada 11 nolu, 478 ada 2 nolu parselin ise şuyulandırma sonucu 1182 ada 3 nolu parsele gittiği halde kaydı kapanan ve hukuki varlığını yitiren eski parseller üzerinden hüküm kurulması da isabetsizdir.

Öte yandan,TMK. nun 28. maddesi hükmü uyarınca ölümle şahsiyet son bulduğu halde bu husus gözardı edilerek ölü kişi adına tescil kararı verilmiş olması da doğru değildir.