Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16793 K.2013/1439

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ... maliki olduğu 1138 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi olan bir kısım davalıların murisi .... satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin ilk eşten olan çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bir kısım davalıların murisi ... satış suretiyle temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, çekişme konusu taşınmaz üzerindeki inşai ve zırai muhtesatın kimin tarafından yapıldığı, muhtesatın aidiyetinin tespiti davasında belirlenecek bir husus olmakla birlikte, eldeki davada taşınmaz üzerindeki muhtesatın temlik tarihinden sonra yapıldığı davacılar vekilinin keşifteki beyanları ile taraflar arasında çekişmesiz hale gelmiştir. Bu durumda dava değerinin, taşınmazın temlik tarihindeki nitelikleri nazara alınarak belirlenen değer olacağı kuşkusuzdur.

O halde, taşınmazın zemin değeri olarak keşfen belirlenen 76.459.TL üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, muhtesat değerinin de bu hesaba dahil edilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden hükmün 4 ve 5. bentlerinin hüküm metninden çıkartılmasına,

yerine “Alınması gerekli 4.541,66.TL harçtan, peşin alınan ve ikmal olunan toplam 2.535.25.TL harcın mahsubu ile bakiye 2.006,41.TL harcın davalı ... dışındaki davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, Davada davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 7.816.72.TL vekalet ücretinin davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine” ibarelerinin eklenmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2.