Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16818 K.2013/4617

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanları olan .... adına kayıtlı bulunan 202 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda davalı Belediyece imar uygulaması işlemi yapılarak oluşturulan 209 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar ile yolun davalı ile dahili davalılar adına tescil edildiğini, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, 202 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ... davanın reddinin gerektiğini savunmuş, diğer davalılar herhangi bir savunma getirmemişlerdir.

Davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece;''çekişmeli taşınmazın tamamı dava edilmiştir. Yol olarak davalı ... adına tescil edilen bölüm hakkında verilen kararın kesinleşmiş olması davanın konusuz kaldığı anlamına gelmez. O halde işin esasına girilerek uzman bilirkişiler eliyle uygulama yapılarak, yol olarak tescil edilen bölümün belirlenmesi, yol dışında kalan bölüm bakımından imar uygulaması iptal edildiğine göre kadastral parseldeki mülkiyet durumuna dönülecek şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-