Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16927 K.2013/4433

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı S.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mahallinde yapılan uygulama ve ölçümler neticesinde kayden davacıya ait çekişme konusu 29 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahale etmedikleri belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalı S.. E.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dava reddedildiği ve yargılama sırasında davalı S.. kendisini vekille temsil ettirdiği halde, S... yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilmemiş olması doğru olmadığı gibi, bu davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıya yükletilmemiş olması da isabetsizdir.