Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16980 K.2013/5381

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, davacı ...'in arkadaşı olan davalı ...'nın bankadan kredi temin edebilmesi amacıyla davalı ...'e ait kat mülkiyeti kurulu 7 nolu meskenin....'ya devredildiğini, alınan kredinin teminatı olarak davacıların borçlu olduğu senetler verildiğini bu senetlerin İbrahim'in vekili olan davalı ... tarafından icra takibine konu yapılarak davacıların miras bırakanlarından intikal eden çekişme konusu 1710 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, .....'in dosya alacağını takip sırasında İbrahim'e temlik ettiğini, bu arada kredi borcunun ödenmemesi üzerine,

....'in borcu kapatmak için bankadan yeni bir kredi çekilmesi için 1710 nolu parselin kendisine devrini talep ettiğini, satış gösterilmek suretiyle yapılan temlikten sonra da belge eksik diyerek İbrahim'in davacıları oyalayıp sonra da taşınmazı muvazaalı olarak davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., alınan kredi ile davacı ...'in borcunun kapatıldığını, kredi borcunun tamamını kendisi ödediği için borca karşılık taşınmazın devredildiğini, davacılar ile aralarındaki ilişkiye yönelik yazılı belgesinin de bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., iyiniyetli alıcı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, hileli ve muvazaalı işlemler yapıldığı yönündeki iddiaların kanıtlanamadığı, davalı ...'ın kötüniyetli olduğu yönünde delil de bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

.