Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/17155 K.2013/6819

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaş olduğu dava konusu taşınmazlara teminat amacıyla ipotek tesis edildiğini, alacaklı Şükrü'nün ipoteği paraya çevirmek için takip başlattığını, takip sırasında alacağı ....ye temlik etiğini, onun da cebri icra yoluyla taşınmazları satın aldığını, takibe konu 2002/7832 sayılı dosyada alacak miktarınca borçlu olmadığını ileri sürerek, bunun tespiti ile takibin iptalini ve 4, 5, 6, 7, 3 ve 11 parsel sayılı taşınmazlardaki M.Remzi adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., bu konuda iki ayrı davanın derdest olduğunu bildirip, davanın derdest dava bulunması sebebi ile ve esastan reddini savunmuş, diğer davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Davanın, istirdat ve tapu iptal tescil davası olduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece ...davacının malik olduğu taşınmaz paylarının yolsuz tescile dayalı olarak davalı tarafa intikal ettirildiğini ileri sürdüğü; yolsuz tecsil nedenine dayanan davaların herhangi bir süreye tabi olmadığı, bu nedenle işin esasına girilerek, tarafların tüm delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi " gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yapılan araştırma sonucunda, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-