Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/17256 K.2013/873

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza ve kadastral yola el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davacıya ait taşınmaza bir müdahale olmadığı, yol bakımından ise davacının taraf sıfatı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, özellikle keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi rapor ve krokisinden, davacı adına kayıtlı 220 sayılı parsele davalının herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı, ancak kadastral yola davalı tarafından müdahale edildiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan bu olgular karşısında, davacı taşınmazına el atmanın önlenmesi isteği bakımından davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, kadastral yol üzerinde herkes gibi davacının da genel yararlanmadan kaynaklanan kişisel bir hakkının bulunduğu ve bu hakkına dayanarak yola yönelik el atmanın önlenmesini isteyebileceği gözetilmek suretiyle anılan istek bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın tümden reddedilmesi doğru değildir.