Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1932 K.2012/6038

Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., davalılardan ...’ye ait iken kamulaştırılan 104 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 2.157.90.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.