Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/197 K.2012/2398

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan...'ın çekişme konusu 53 parça taşınmazını davalı şirkete satış suretiyle devrettiğini, murisin temlik tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığını ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, satış bedeli ve satış sırasında yapılan masrafların tahsili için açılacak dava hakkını saklı tutarak davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Kabul sebebiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "... Çekişme konusu taşınmazların miras bırakan... tarafından 26.05.2009 tarihli akitle davalıya satış suretiyle devredildiği, davacıların, miras bırakanın temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtıkları, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, ...

Medeni Kanunu'nun 701. maddesi uyarınca isteğin niteliğine göre pay oranında dava açılmasına olanak bulunmadığı, öte yandan, ...

Medeni Kanunu'nun 702/4. maddesinin de somut olayda uygulama yeri bulunmadığı, bu suretle açılan bir davaya, dava tereke adına açılmadığından (tüm mirasçıları kapsar nitelikte bulunmadığından) sonradan tereke temsilcisinin davaya iştirak etmesinin de neticeye etkili olmadığı, hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne varki, davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarfisine göre 20.875,00.-TL. vekalet ücretine karar verilmiş olması, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.