Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2038 K.2012/4733

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 93 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve 1.000.00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı bulunduğu taşınmazdaki meskenin davalının tasarrufunda bulunduğu, dava tarihi itibariyla davalının işgalini haklı gösterecek herhangi bir şerhin de söz konusu olmadığı belirlenerek elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.923.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.