Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2145 K.2012/3843

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ..., davalıların kayden malik olduğu çekişmeli 234 ada, 1 imar parselinin tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar; davanın esasen imar uygulamasının iptaline ilişkin olduğunu bu yönüyle idari yargının görevli olduğunu, davanın Kooperatif üyelerine yöneltilmesi gerektiğini, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; dava konusu imar parselinin idarece saptanan onaylanmış kıyı kenar çizgisi ile uzman bilirkişiler tarafından oluşturulan heyet tarafından 3621 sayılı Yasada belirlenen ilkelere göre saptanan kıyı kenar çizgisi ile çakıştığı ve anılan taşınmazın kıyı çizgisi dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... davalı Ayşe Güneş Soral tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın mahkemece yapılan keşif neticesinde elde edilen hükme elverişli olan bilirkişi raporu ile 28/11/1997 tarih,

5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre tanımı 3621 sayılı Yasanın 4. maddesinde yapılan kıyıda kalmadığı belirlenmek ve 14/03/2009 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmüne ilave düzenlemeler getiren 5841 sayılı Yasanın 12/05/2011 tarihinde Anayasa Mahkemesinin 31/77 sayılı kararı ile iptal edilerek 23/07/2011 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren iptal hükmü gözetilmek suretiyle işin esası bakımından karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik