Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2194 K.2012/5317

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı ...; ...'nin kayınpederinden teminat olarak temellük ettiği 6084 ada 2 parsel sayılı taşınmazın vekalet verdiği ... tarafından davalıya satışı konusunda anlaşmalarına rağmen ...'nin kandırılıp satış bedeli ödenmeksizin davalıya temlikinin sağlandığını, bilahare ...'den ikrah yoluyla 160.000.-TL ödeme belgesi alındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmazın değerinin ödenmesine karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamı esnasında davaya ilişkin hak ve alacaklarını ...'e temlik etmiş ve ..., ... tarafından açılan davanın kabulünü istemiş, birleşen davaların reddini savunmuştur.

Davalı ..., asıl davanın reddini savunmuş; birleşen ilk davasında çekişmeli taşınmaza davalı ...'nin elatmasının önlenmesi ve ecrimisil, birleşen diğer davasında yapmış olduğu harçla ilgili takibe yönelik itirazın iptali ve icra takibinin devamına, olmadığı takdirde alacağa, birleşen son davasında ise ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.

Mahkemece, "asıl davanın reddine, birleşen itirazın iptali davasının konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer birleşen davaların kabulüne" karar verilmiştir.

Karar, davacı (birleşen dosyada davalı) vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-