Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2233 K.2012/5880

Davacı vasi tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik Hakimi 'ın raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava; ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davacının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; A.K.'un, Malatya Sulh 2. Hukuk Mahkemesinin, 03/11/2009 tarih, 2009/1126 Esas, 1531 sayılı kararı ile vesayet altına alınarak H.K.'un vasi atandığı ve daha sonra atanan vasi H.A. tarafından kısıtlı A.'in temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığı iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, yargılama sırasında ilk atanan vasi H.K. ile vesayet altına alınan A.K. arasında boşanma davası açılması üzerine H.'nin vasilik görevine son verilerek Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 17/05/2011 tarih, 2009/1126 Esas, 1531 sayılı ek kararı ile bu defa H.A.'ün vasi olarak atandığı, mahkemece ilk vasinin sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki dava, kısıtlı A.K. adına vasi H.K. tarafından açıldığına ve yargılama aşamasında vasi değiştirildiğine göre "yeni atanan vasiye tebligat yapılarak davada yer almasının sağlanması" böylece taraf teşkili temin edildikten sonra işin esası bakımından gerekli araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kabule göre de davanın ilk açılmasından sonra 4721 sayılı TMK'nun 462/8 maddesi hükmü uyarınca dava için vesayet mahkemesinden gerekli iznin alınmamış olması da isabetsizdir.