Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2472 K.2012/5421

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, eski hale getirme davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından süresinde temyizi üzerine dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, dava şartı yokluğu gerekçe gösterilerek usulden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 34 parsel sayılı taşınmazın ½ şer paylı olarak davacılar adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar, taşınmazın bulunduğu sokakta davalı belediyenin asfalt çalışması ve kaldırım düzenlemesi yaptığını, eğimin davacıların taşınmazından tarafa verilmesi nedeniyle yağış dönemlerinde evin su aldığını ve kaldırım nedeniyle bahçeye giriş çıkış yapılamaz hale geldiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.

Bu durumda, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre davadaki istek 2577 Sayılı Yasanın 2. maddesi kapsamında olmayıp zararın giderilmesine ilişkindir.

Bilindiği üzere TMK nun 730. maddesi “ Bir taşınmaz malikinin mülkiyet hakkını bu hakkın yasal kısıtlamalarına aykırı kullanması sonucunda zarar gören veya zarar tehlikesi ile karşılaşan kimse, durumun eski haline getirilmesini, tehlikenin ve uğradığı zararın giderilmesini dava edebileceği” hükmünü içermektedir.

Hal böyle olunca, mahkemece işin esasının incelenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 11.2.1959 tarih 1958/17 esas 1959/15 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.