Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/254 K.2012/5661

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl davada davacılar, miras bırakanları ...'ın, birleşen davada, davacılar murisleri ...'in, 424 ada 45 ve 160 ada 37 parsel sayılı taşınmazlardaki miras paylarının davalı kardeşleri tarafından bedel ödenmek sizin satış suretiyle devralındığını, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile dava öncesi temlik edilen taşınmaz söz konusuysa tazminat isteklerinde bulunmuşlardır.

Davalılar ve dahili davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın redlerine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kök murislerden intikal eden terekenin T.M.K.'nun 676. maddesi hükmü uyarınca taksime tabi tutulduğu ve davacıların miras bırakanlarının da irsen malik oldukları payların taksim iradesi sonucu davalılara intikal ettirildiği gerek bu işlemin ve gerekse satış suretiyle yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.