Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2576 K.2012/5610

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 1999 parsel sayılı taşınmazının bir bölümüne komşu 2001 parsel maliki olan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak ve inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yapılan inşaatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının kullanmak suretiyle yaptığı müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yapılan binanın müdahalesinin bulunmadığından yıkım talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait taşınmaza kadastrol yöntemler uygun biçimde yapılan ölçüm sonucu fenni bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı, davalıya ait binanın kendisine ait 2001 parselin kapsamı içinde kaldığının belirlendiğine göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.