Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/285 K.2012/750

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 23 parsel sayılı taşınmazın bedeli miras bırakanları babası ... tarafından ödenmek suretiyle davalı adına satın alındığını, daha sonra yine miras bırakan tarafından üzerine 4 daire yaptırıldığını,tasarrufların iptali ile adına tescilini, 3. kişiye temlik edilen pay yönünden bedelin tazminini , iptal ve tescil isteği kabul edilmediği takdirde de bedel ödenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 3. kişiden iktisap edildiği, olayda 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı ve iddianın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.3.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ..., davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-