Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/286 K.2012/4884

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalıların inşaat ve duvar yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza bina ve duvar inşa ederek müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmalarının önlenmesiyle tecavüzlü muhtesatların yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza komşu parsel malikleri olan davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettikleri keşfen saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 493.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.