Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2909 K.2012/8212

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise, itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde asıl dava bakımından dava tarihindeki yapı bedeli üzerinden davalıya hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı S.’in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Birleşen davanın davacısı Ş.’ın temyizine gelince; davacı Ş. 7422 ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın üçüncü kat dairesini kendisinin inşa ettirdiğini, daire için 40.000,00.-YTL harcama yaptığını, daire bedelinin ödenmesi için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali isteği ile birleşen davayı açmış olup, dosya içeriğine, toplanan delillere göre ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında davacının iddiası sabit olmakla, Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2008/10459 esas sayılı takip dosyası üzerinde yapılmakta olan takibe itirazın iptali ile icra takibinin devamı yönünde hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere tespit hükmü ile yetinilmesi doğru değildir.