Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/2945 K.2012/6817

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu iptali ve eski kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde yargılama devam ederken imar şuyulandırma işleminin kesinleşmesi nedeniyle dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Gerçekten de, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda ikinci defa yapılan imar işlemi ayakta bulunduğuna göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, imar şuyulandırma işleminin kamu düzeni ile ilgili yasal hükümlere dayanarak gerçekleştirildiği ve kamusal tasarruf olduğu, kişilerin iradesinin bu tasarrufta bir etkisinin olamayacağı gözetildiğinde davanın açılmasına sebebiyet vermediği kabul edilerek yargılama gideri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden davacının sorumlu tutulmaması gerekeceği tartışmasızdır.