Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3026 K.2012/7564

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras yolu ile intikal eden 1825 ada 15 ve 7092 ada 10 parsel sayılı taşınmazların intikalinin ve miras taksiminin yapılması için davalı olan kardeşlerinin baskı ve zorlaması ile vekaletname verdiğini, aralarındaki anlaşmaya göre mirasa konu taşınmazların tapuda intikalinin yapılacağı ve Maltepe'deki arsanın da müteahhide verilerek yapılacak inşaatın mirasçılar arasında taksiminin yapılacağının kararlaştırıldığını, inşaatın yapımına başlandıktan sonra taksimin gündeme geldiğinde, kendisine bodrum katta küçük dairenin verileceğinin söylenmesi üzerine aralarında tartışma çıktığını,

bunun üzerine tapuda araştırma yaptığında tüm miras payının vekil olan kardeşi Nihat tarafından diğer davalı kardeşi Satılmış'a değerinin çok altında bir bedel ile satıldığını öğrendiğini, satış talimatı olmadığını, bedel de ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, 1825 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki miras payının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19.6.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-