Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3083 K.2012/6233

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, satın almak suretiyle edindikleri taşınmazların ilk sahibinin ve onun mirasçısının ... vatandaşı oldukları iddiasıyla Hazine tarafından açılan davalar sonucunda mahkemece ... ve eşinin nüfustan kayıt silme işlemi esas alınarak tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini, ancak mahkeme kararından sonra nüfustan silme işleminin idare mahkemesince iptaline karar verilerek ... ve eşinin nüfus kayıtlarının eski hale iadesi suretiyle T.C.

Vatandaşlığının ihya edildiğini ileri sürüp yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/ 74 esas,1999/273 karar sayılı kesinleştirilmiş kararının kaldıralarak ... adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile yeniden adlarına tescilini, tapu kayıtlarındaki şerhin de kaldırılmasını istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; " yargılamanın yenilenmesi istenilen eski 1993/ 74 esas, (yeni 2008/322 esas) sayılı davanın yargılamasının sonucunda verilen kararın kesinleşmesi durumunda eldeki davanın sonucunun da buna göre şekilleneceği ve anılan kararın kesinleşmesi ile ... adına oluşturulan kayıtların yolsuz tescil durumuna düşeceği, diğer bir deyişle illetten yoksun duruma geleceği, sonuç olarak eldeki davayı etkilemesinin kuşkusuz olduğu, bu nedenle anılan davanın şeklen kesinleşmesinin beklenilmesinden sonra karar verilmesinin doğru olduğu " gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 1086 sayılı HUMK'nun 445 ve devam maddeleri uyarınca çekişme konusu taşınmazların önceki maliki olan ... 'ın T.C. vatandaşı olmayıp ... vatandaşı olduğu gerekçesiyle sonradan edinilenler üzerindeki sicil kaydının iptaline karar verilmiş ise de; idare mahkemesinde açılan ve görülüp kesinleşen dava ile ... 'ın ... vatandaşı olmayıp ... vatandaşı olduğu belirlenmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine davacılar tarafından yargılamanın yenilenmesi istenmiş ise de;

bu husular gözetilerek sicil kayıtlarının tekrar eski sahiplerine döndürülmüş olması ve onların adına yeniden kayıtların tesis edilmiş olması karşısında eldeki davanın konusuz kaldığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmamakla birlikte anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 ve 2 nolu bendinin çıkartılarak yerine " konusuz kalan istek yönünden karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesine, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda değinilen gerekçe ile 1086 sayılı HUMY'nın 438/2.