Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3094 K.2012/6231

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 18 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümü, davalı ...'in birlikte iş kurmaya ikna ederek aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak anılan taşınmazı iş ortağı davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, onun da davalı ...'a devrettiğini, davalıların birbirlerini tanıyan kişiler olup, iyi niyetli olmadıklarını, kandırıldığını, bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini, 31.06.2006 tarihli dilekçesi ile de iptal tescil isteği kabul edilmediği takdirde rayiç değerin tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin davalı ...'e yönelik olarak kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "vekalet görevinin kötüye kullanıldığının benimsenmiş olması doğrudur. Ne varki, taşınmazı satış yoluyla edinen son kayıt maliki...'ın temellükünün iyi niyetli olması durumunda ... Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması gerektiği, aksi halde aynî hak kazanan 3. kişinin ediniminin korunamayacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda toplanan delillerden son kayıt maliki olan davalı ...'ın iyi niyetli olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak tapu iptali, tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-