Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3164 K.2012/6034

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 18 parsel sayılı taşınmaza, komşu 17 parsel malikine ait binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, Elatmanın önlenmesi, yıkım, Ecrimisil ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, binayı kaba inşaat halinde satın aldığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıya ait binanın taşkın olduğunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu taşınmaza, kadastral yöntemlere uygun biçimde davalının taşın yapılandığı belirlenerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 269.39.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.