Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3174 K.2012/6040

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ...’nin 17 parsel sayılı taşınmazdaki maliki olduğu ½ payı damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve Muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan pay temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,

Ne var ki, dava miras payı oranında iptal ve tescil isteği ile açılmış, mahkemece de davacının miras payı oranında iptal ve tescil kararı verilmesine karşın, temlike konu payın tamamı üzerinden harç alınması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün harca ilişkin 3. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “Alınması gerekli 1.331,16.-TL harçtan peşin alınan 133,65.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.197,51.-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine,