Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3240 K.2012/6328

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakan S.O.ve eşi K.'in 5 nolu bağımsız bölümdeki ½ şer paylarını 8.10.1997 tarihinde davalı kızına satış suretiyle temlik ettikleri, S.O.'un 8.9.2007 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak kızı davalı ile kendisinden önce ölen oğlundan olma davacı ve dava dışı bir torunu kaldığı, K.'in de ölü olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, muris S.'nın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, yargılama sırasında harcını yatırmak suretiyle yaptığı ıslah ile dava dilekçesinde maddi hata olduğunu, aynı taşınmazda ½ pay sahibi olan diğer muris K.'in yaptığı temlikinde muris muvazaası nedeniyle davaya konu olduğunu açıklamıştır.

Ne varki; mahkemece, muris S.O.'un yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu benimseyerek anılan temlik yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, diğer muris K.'in temliki hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.

Hal böyle olunca, yargılama sırasında harcı yatırılan ıslah dilekçesinin mahkemece irdelenerek değerlendirilmesi gerekirken, bu istek yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.