Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3258 K.2012/7201

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 22 parsele komşu olan davalılara ait 44 ve 45 parselin Belediye Encümeninin 10.5.1991 tarih 777 sayılı kararı ile oluştuğunu, idari işlemin idari yargıda iptaline rağmen davalıların rızası alınamadığı için ihya işleminin tapuda gerçekleştirilemediğini ileri sürerek 44 ve 45 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile kadastral mülkiyet durumuna dönülmesini istemiştir.

Davalılar, davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıların ilk celsede davayı kabul ettiklerini bildirmeleri ve yargılama sırasında bizzat Tapu Sicil Müdürlüğüne müracaat ile kadastral mülkiyet ve önceki geometrik duruma dönüldüğü ve taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı mahkemece gözetilerek işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve maktu vekalet ücreti, yargılama giderleri ile Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca nispi karar harcının 1/3 oranında davalı taraftan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.