Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3285 K.2012/8277

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 966 kadastral parselin imar uygulaması sonucunda dava konusu 1444, 1528 ve dava dışı birçok imar parseline dönüştüğünü, dava dışı ... ...’un kadastral parseldeki 225/1220 payına karşılık imar uygulaması sonucunda 1528 parselde paydaş kılındığını, anılan payı ara malik Necati ...’dan satış yoluyla iktisap ettiğini, ... ...’un 1528 parselde paydaş kılınmakla birlikte payı ile bağlantılı olarak yaptığı tek katlı yapının zeminde 1444 imar parselinde kaldığını, her ne kadar 1528 parselden 225/1220 pay satın almış ise de 1444 parseldeki evi satın almak istediğini,

halen 1444 parselde yer alan ... ... tarafından yapılan evde ikamet ettiğini, aynı parseli satın alma yoluyla 25/02/2009 tarihinde iktisap eden davalı ... tarafından keşide edilen ihtarname üzerine Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2009/439 Esas sayılı iptal ve tescil davasının yargılaması sırasında binanın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti dava açılması için önel verildiğini ileri sürerek 1444 parseldeki tek katlı yapının 1528 parsele ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli 1444 parselde kayıt maliki olduğunu, davacının ise 1528 imar parselinde paydaş olduğunu, açılan davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; imar uygulamasının halen geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-