Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3357 K.2012/6185

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmisi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazdaki mesken vasıflı bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, davacının kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 511 ada, 24 parsel sayılı taşınmazdaki, 6 nolu bağımsız bölümde, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet ettiği belirlenmek ve benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve bilimsil verilere uygun olarak saptanan ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak; bu tür davalarda HUMK.’ nun 413 ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesindeki düzenleme karşısında; dava değerinin ve buna göre alınacak harcın elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından, elatma isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ve yıkımı istenilen yapının değerinin toplamından (04.03.1953 tarih, 10/2 sayılı İB. K. ) ibaret olacağı kuşkusuzdur.

Bu durumda; davalının kullanımında olan çekişmeye konu mesken vasıflı taşınmazın keşfen belirlenen değeri ile tahsiline karar verilen ecrimisil toplamı üzerinden karar harcı alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava dilekçesinde gösterilen taşınmaz değeri ile kabulüne karar verilen ecrimisil toplamı üzerinden eksik harca hükmedilmesi doğru değildir.