Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3408 K.2012/3851

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanları F.Ö.’in mirastan mal kaçırmak amacıyla 1137 parsel sayılı taşınmazını ve 338 parseldeki ½ payını davalılara bağış yoluyla, 2785 ve 2787 parsellerdeki miras yoluyla intikal eden 5/20 payının çıplak mülkiyetini de tek oğlu olan H. Ö.’e satış yoluyla temlik ettiğini, davalı H. Ö.’in gerek bağış gerekse satış yoluyla intikal eden paylarını dava dışı N.K. ve A.

A.ve mirasçılardan C.K. devrettiğini, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu, murisin temlik tarihinde 82 yaşında olup hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline, üçüncü kişilere yapılan temlikler bakımından bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.02.2009 tarihli ıslah dilekçesinde de çekişmeli 2785, 2787 ve 338 parseller bakımından tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescil isteğini bildirerek gerek . parsel, gerekse . ve . parseldeki bedele ilişkin taleplerini şimdilik takip etmeyeceğini bildirmiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında temellük ettiklerini, alım güçlerinin bulunduğunu, temlik tarihi itibariyle murisin hukuki işlem yapma ehliyetinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; çekişmeye konu edilen ..ve . parsellerde bedele yönelik istekler bakımından tefrik edilerek yürütülen yargılama sonucunda, davalılardan Ü.Ş.A.E.ve A. K. bağış yoluyla temlik edilen .parseldeki 1/8’er pay bakımından 01/04/1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri bulunmadığından iptal tescile ilişkin davanın reddine, .ve . parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptali ile tescile karar verilmiştir.

Karar, davalılar H. Ö. Ü.Ş. A.E. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup mahkemece 3. kişilere temlik edilen paylar yönünden bedel isteği tefrik edilerek davalılardan H. ve C. üzerindeki paylar yönünden mirasbırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak davacının miras payı 4/20 olup, iptale konu edilen davalı H...üzerindeki miras bırakandan gelen temlike konu pay 5/20, davalı C.temellük ettiği pay ise, 2/20 dir.

Buna göre 2785 parsel bakımından H.üzerindeki 5/20 paydan davacının miras payına tekabül eden 1/20, keza C.üzerindeki paydan da davacının miras payına karşılık gelen 1/50 oranında iptal tescile karar verilmesi gerekirken davalıların zararına olacak şekilde yazılı olduğu üzere davacıya fazla pay verilmiş olması isabetsizdir.