Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3508 K.2012/6973

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanlarından kalan taşınmazların tapuda intikallerinin yapılacağı bahanesi ile davalı yeğeni Mustafa tarafından tapu yerine notere götürülüp geniş yetkili vekaletname alındığını, davalılara taşınmazların satışı yönünde talimat vermediğini, okur, yazar olmadığı için tanık bulundurulmayan vekaletnamenin geçersiz olduğunu, kendisine miras yoluyla kalan taşınmazların bu vekaletname ile davalılar Mustafa ve Yasin'in üzerine geçirildiğini çok sonra öğrendiğini, taşınmazların devri karşılığında herhangi bir bedel ödenmediğini, vekaletnamenin hile ile kandırılarak alındığını ileri sürüp vekaletnamenin geçersizliğinin tespitini, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmazsa satışı yapılan taşınmazların bedellerinin payı oranında tazminini istemiştir.

Davalılar, miras yoluyla intikal eden taşınmazları paylaştıklarını, tapudaki işlemlerle yorulmak istemeyen davacının usulüne uygun, geçerli vekaletname verdiğini; dahili davalılar ise, okur yazar olan davacının verdiği vekaletname ile tapudaki işlemlerin gerçekleştirildiğini, davanın kötüniyetli açıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; " tarafların miras bırakanları adına kayıtlı taşınmazların davacı tarafından yeğeni olan davalı ...'ya verilen vekaletnameyle, diğer mirasçıların ise bizzat katılımı ile intikal ve rızai taksim işlemlerinin yapıldığı görülmektedir.Dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden vekaletin hile ile alındığını iddia edilmiştir.

Kural olarak vekaletin hileyle alındığın iddiası, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasını da içerir.Ne var ki mahkemece bu konuda hükme yeterli bir araştırma, inceleme ve soruşturma yapılmış değildir.

Vekilin vekalet görevini yerine getirirken nasıl davranması gerektiğine dair öğretide ve uygulamada kabul edilen ilkeler doğrultusunda tarafların delillerinin toplanması, taşınmazların gerçek değerinin keşfen saptanması, vekille diğer davalılar arasında el ve işbirliği olup olmadığı özellikle vekaletin davacıyı zararlandırma kastıyla kullanılıp kullanılmadığının araştırılması ve elde edilecek sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar Yasin ile Mustafa tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-