Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/356 K.2012/5604

Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.05.2011 gün ve 665-356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.5.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukatlar ve davalı Asiller gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı.Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...

Büyükşehir Belediyesi, Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığı, Harita Şube Müdürlüğünün 26.04.2001 tarih 5392 sayılı cevabi yazısında, dava konusu alanda, yeniden yapılarak kesinleşen imar planlarına göre, İdare Mahkemesi iptal kararları doğrultusunda kadastro parsellerine dönülerek imar uygulaması çalışmalarına başlandığı, ancak henüz tamamlanmadığının bildirildiği anlaşıldığından, geri dönüşüm işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının veya yeni bir imar uygulaması yapılıp yapılmadığının, yeni bir imar uygulaması yapılmış ise tapuya yansıtılıp yansıtılmadığının tapuya yansıtılmış ise oluşan yeni çap (tapu) kayıtlarının merciilerinden sorularak,