Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3645 K.2012/5068

Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyadin Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.02.2011 gün ve 2008/120 esas, 2011/28 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 28.9.2011 gün ve 7878-9509 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve ve tescil isteğine ilişkin dir.

Davacının, miras bırakan kardeşi Y.B.'dan intikal eden 11 parça taşınmazdaki payların tek bir mirasçıda toplandıktan sonra taksim yapılacağı yönünde davalı ve dava dışı kardeşi M.B.'ın kendisini ikna ettiğini, bu amaçla çekişmeli taşınmazlardaki miras paylarını satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, ancak herhangi bir bedel ödenmediği gibi, sonradan taksim yapılmadığını, taşınmazların hile ile elinden alındığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı görülmektedir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairece özetle; " Dinlenen tanıkların davacının iddialarını doğruladıkları, ayrıca davacının taşınmazları satmasına gerektirir bir neden olmadığı gibi, taşınmazların çok değerli olduğu ve davalının da alım gücünün olmadığı, hal böyle olunca; çekişme konusu 190 ada 50 parsel dışındaki diğer taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmesi, 50 sayılı parselin ise tedavül kayıtlarının ve akit tablolarının merciinden istenip, aynı şekilde davacının payının davalıya devredilmiş olması halinde bu parselin de kabul kapsamına alınması gerektiği " hususlarına değinilerek bozulmuş olup, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davalı vekilinin çekişme konusu 190 ada 50 ve 51 parsel dışında kalan taşınmazlar yönünden karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler (6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE.

Çekişmeli 190 ada 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili karar düzeltme isteğine gelince; 50 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında yeralan tapu kaydı içeriğine göre 08.03.1994 tarihinde kadastroya istinaden davalı adına tescil edildiği ve miras bırakan Y.B. ile ilgisinin olmadığı, öte yandan çekişmeli 190 ada 51 parsel sayılı taşınmazında evveliyatta tarafların miras bırakanı F.B.'a ait olup, ölümü ile taraflarında aralarında yeraldığı mirasçılarına kaldığı ve 20.07.2005 tarihli resmi akit ile mirasçıların paylarını davalıya satış suretiyle temlik ettikleri, bu parselle de Y.B.'ın ilgisinin olmadığı, dava dilekçesinde yalnızca miras bırakan Y.B.'a ait olupta intikal eden yerlerle ilgili hile iddiasında bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; çekişme konusu taşınmazlardan 190 ada 50 ve 51 parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı kuşkusuzdur.