Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3673 K.2012/8349

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, daha önce açılan tescil istekli davalar sonucu 7792 m2 ve 361 m2 lik bölümlerin adlarına tescil kararı verildiğini, her iki ilamın infazı halinde mükerrer tescilin sözkonusu olacağından tapu sicil müdürlüğünce infazının yapılamadığını, ... adına tescil edilen 7792 m2 lik yerin yeniden ölçümünde 12744 m2 olduğunun belirlendiğini, mahkeme kararlarına konu alanların sınırlarının tespit edilerek 12744 m2 lik taşınmazın ... adına, 361 m2 lik yerin ... adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, önceki tescil ilamlarının mesnedini teşkil eden bilirkişi raporlarıda irdelenmek suretiyle yer belirlemesi yapılmasının doğru olduğu, ancak davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceğinden ... aleyhine usulüne uygun dava açılarak taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Hazine yönünden husumetten davanın reddine, fen bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirtilen miktar ve alanlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-