Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3676 K.2012/6316

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 443 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların miras bırakanı adına olan çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 172.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.