Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/371 K.2012/4788

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan babası ... maliki olduğu 1981 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası iddiası kanıtlanamadığı, temlik sırasında gösterilen bedel ile gerçek değer arasındaki farkın tek başına muvazaa yapıldığını göstermediği, somut olayda miras bırakanın taşınmazı minnet duygusu ile düşük bedelle temlik ettiği saptanarak davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.