Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3767 K.2012/6698

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın ...'a verdiği vekaletname ile 7 sayılı parselin önce vekilin eşine ardında da davalıya satıldığını, vekaletname düzenlendiği tarihte murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazın devrinin iyiniyetle yapıldığını, ayrıca zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, hukuki ehliyetsizliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonunda, özellikle 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri gereğince gerek vekaletnamenin düzenlenmesi tarihinde ve gerekse temlik tarihinde murisin hukuki ehliyeti haiz olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, keşif yapılıp değer tespit edilerek harç ikmali yapılmadığına göre, vekille temsil edilen davalı yararına dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden A.A.Ü.Tarifesi hükümleri gereğince 2.280.-TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile 3.245.-TL'nin hüküm altına alınmış olması doğru değildir. Davacıların, temyiz itirazı değinilen nedenle yerindedir.