Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/385 K.2012/3143

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu taşınmazın kök murislerine ait olduğunu, ancak ölümünden önce 1/2 payının davalılara satış yoluyla devredildiğini, bu devrin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise, dava konusu taşınmazın taraflarına aidiyetinin tespitini istemişlerdir.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sübut bulduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; birleşen dava yönünden ise, dava konusu 1.katın karşı davacıların emek ve gelirleri kullanılarak yapıldığı gerekçesiyle mülkiyetinin karşı davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil, birleşen dava ise mülkiyetin tespiti isteğine ilişkindir.

Mahkemece, her iki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, yazılı biçimde karar verilmesi kural olarak doğrudur. Tarafların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, asıl davada miras payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunulduğu ve taşınmazın ½ payının çekişmeli olduğu gözetilerek, taşınmazın yarı değerinin davacının miras payına isabet eden bedeli üzerinden harç alınması gerekirken, taşınmazın yarı değeri üzerinden fazla harca hükmedilmesi doğru değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.