Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3864 K.2012/6569

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 sayılı parseldeki taşınmazı alacağına mahsuben icra yoluyla aldığını, davalıların taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, müdahalenin menine ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazı davacı bankanın 31.10.2008 tarihinde cebri icra sonucu edindiği, ancak eski maliklerden olan davalı ...'ın üstün bir hakkı olmadığı halde taşınmazı kullanmayı sürdürdüğü saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 259.33.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.