İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3904 K.2012/6552

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2012/3904Karar2012/6552Tarih5 Haziran 2012Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/3904 E., 2012/6552 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2012
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, Ertuğrul Mahallesi 1.Gazhane Sokak Işıldak Apartmanı Kat 5 Daire 18'de kayıtlı bulunan arsa paylı 25 bağımsız nolu meskenin müvekkillerinin miras bırakanları (anneanneleri) olan ... adına tapuda kayıtlı ise de ...'ın Bergama 1.Noterliğinin 29.8.1995 gün 7861 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetname ile çekişmeli taşınmazı müvekkillerinin annesi olan Kamile Karagöz'e verdiğini, ...'ın 5.5.2010 tarihinde ölümü üzerine kızı olan Kamile Karagöz ile oğlu olan davalı ...'ın mirasını reddettiklerini,

böylelikle çekişmeli meskenin Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/826-756 sayılı ...'a ait mirasçılık belgesine (veraset ilamına) istinaden müvekkillerine intikal ettiğini, Bergama 2.Noterliğince düzenlenen 10.1.2011 gün 443 yevmiye numaralı ihtarnameyle davalıdan taşınmazı boşaltması, aksi takdirde elatmanın önlenmesi ve tahliye davası açılacağı ve 5.4.2010 tarihinden itibaren aylık 400.-TL ecrimisil isteneceğinin ihtar edildiği halde davalının taşınmazı boşaltmadığını bildirip, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, daha sonra 24.11.2011 tarihli oturumda ecrimisil isteminden vazgeçmiştir.

Davalı vekili; çekişmeli taşınmazın annesi ... adına tapuda kayıtlı olmadığını, dedesi adına kayıtlı olduğunu, davacıların taşınmaza kayden malik olmadıklarını, taşınmazda kendisininde miras hakkının bulunduğunu, meskeni annesinin sağlığından bu yana kiracı sıfatıyla kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ...'ın çekişmeli meskeni Bergama 1.Noterliğinin 29.8.1995 gün 7861 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile davacıların annesi olan Kamile Karagöz'e verdiği, ...'ın 5.4.2010 tarihinde ölümü üzerine Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.5.2010 gün 2010/448-484 sayılı kararıyla mirasçılar huzurunda vasiyetnamenin açıldığı, davalının vasiyetnameye itirazda bulunmadığı, Kamile Karagöz'ün Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.6.2010 gün 2010/673-633 sayılı kararı ile,

davalı ...'ında Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.6.2010 gün 2010/664-632 sayılı kararı ile ...'ın mirasını reddettikleri, ...'ın 5.4.2010 tarihinde ölümüyle Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/826-756 sayılı mirasçılık belgesine (veraset ilamına) istinaden çekişmeli meskenin davacılara intikal ettiği, bu durumda davalının ...'ın mirasçısı bulunmadığından davacıların rızası olmaksızın meskeni kullanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine, taşınmazdan tahliyesi ile taşınmazın boş olarak davacılara teslimine, ecrimisil isteminin feragat yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu 25 nolu bağımsız bölümün kök miras bırakan ... adına kayıtlı olduğu, ...'ın çocuklarından Kamile Karagöz ve ...'ın mirası reddettiklerini, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/826-756 sayılı mirasçılık belgesine göre ...

SONUÇ / HÜKÜM

Medeni Kanununun 608/1 maddesi gereğince davacıların taşınmazda paydaş durumuna geldiklerini, davalının ise ...'ın mirasını reddetmekle üçüncü kişi konumunda olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 691.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/3904, K. 2012/6552, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3904
Karar No
2012/6552
Tarih
5 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/3904 K.2012/9095
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3904 K.2012/4503
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/3905 K.2012/13299
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3905 K.2012/10675
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/3905 K.2012/6289
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3905 K.2012/6516

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.