Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3949 K.2012/7943

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 381 parsel sayılı taşınmazın anneleri Kadriye'den intikal ettiğini, paydaşlar arasında açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışa çıkarılan taşınmazın 1/2 payının babaları Şakir, 1/2 payının ise davalı ... adına tescil edildiğini, kısa bir süre sonra muris Şakir'in kayden maliki olduğu 1/2 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ...'ye temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, Ali'nin olası iptal ve tescil davasını önlemek amacıyla el ve işbirliği içinde hareket ettiği, diğer davalı ...'a anılan taşınmazın 3580/3680 payını satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, 100/3680 payının da kendisine satıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazın 1/2 payını ihale yoluyla, 1/2 payını da babasından satın alma yoluyla iktisap ettiğini, bedeli karşılığında gerçek satış yapıldığını, bilahare taşınmazın 100 m2'lik kısmını davacıya, kalan kısmını da diğer davalı ...'e satış yoluyla devrettiğini, davalı ... ise, tapu kaydındaki sicile güvenerek bedeli karşılığında satın aldığını, iyiniyetli iktisabının korunması gerektiğini, 30 yıl sonra eldeki davanın açılmasında iyiniyetli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-