Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4008 K.2012/8210

Yanlar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, kadastro harici bırakılan yerin 3402 sayılı yasanın 18. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla yapılan uygulama sonucunda çekişme konusu taşınmazın ileride ekonomik yarar sağlaması mümkün yerlerden olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Öte yandan, bu tür davaların hasımsız açılması da mümkün olup, hükümde davalı aleyhine her hangi bir yükümlülüğe de yer verilmemiştir. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; mahallinde yapılan uygulama sonucunda alınan fen bilirkişilerin 20.12.2011 tarihli rapora eki krokilerinde (C) ile yeşil boyalı alanın arasında kalan taralı kısmın ana taşınmaz olan (A) kısmıyla bağlantısının kesildiği gözlenmekte olup, bu durumda anılan kısmın 98.363,77 m2.lik alan içinde değerlendirilmesi mümkün değildir.

Mahkemece, yapılması gereken iş, fen bilirkişilerden yeniden ek rapor alınarak sözü edilen alanın miktarının belirlenmesi, bu alanın yeni bir harf ile işaret edilmesi ve ayrı bir parsel olarak tescil edilmesi, (A) ile işaretli bölümün ise buna göre miktarının düzeltilmesinden ibarettir.

Anılan hususlar, dolu pafta sistemi ve doğru sicil oluşturma ilkesinin bir sonucu olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekeceği açıktır.