Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4065 K.2012/6525

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu işyerini davalının sahte kira sözleşmesiyle kullandığını ileri sürerek, taşınmazın boşaltılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüyle, davalının 440 ada 1 parselde davacıya ait 142 nolu bağımsız bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı tarafından davalı aleyhine 23.08.2010 tarihinde icra takibi başlatılmasına rağmen 24.08.2010 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde kira sözleşmesinin sahteliğini ileri sürerek 2010/1136 esas sayılı davanın açıldığı sulh hukuk mahkemesince davanın değeri itibariyle asliye hukuk mankemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verildiği ve böylece davanın elatmanın önlenmesi olarak nitelendirildiği sonucuna varıldığı ve davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın dava