Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4067 K.2012/10069

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.09.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan H. O.ve vekili Avukat N.. A.S. ile temyiz edilenler vekili Avukat B.Ö. D.geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, M. haricindeki diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle, miras bırakanın çekişme konusu 10 adet taşınmazdaki paylarını 11.6.1980 tarihli resmi akitle davalılara satış göstermek suretiyle yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddiyle aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA,

Ancak, davacılardan M.'in yargılama sırasında öldüğü ileri sürülmüş olup mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan neticeye gidilmiştir.

Bilindiği üzere; davaya taraf olma ehliyeti dava şartlarından olup mahkemece resen gözetilmelidir.

O halde, dava devam ederken ölen davacı M.'in verasete esas nüfus aile tablosu veya veraset ilamı temin edilip mirasçılarına tebligat yapılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek ölü kişi hakkında karar verilmiş olması doğru değildir.