Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4117 K.2012/8448

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve fer'i müdahil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1817 parsel sayılı taşınmazın 4800 m2 tarla vasfı ile davacı E. ve dava dışı H.ile S.adlarına kayıtlı iken davalı İ. tarafından kayıt malikleri aleyhine açılan kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davasında İsmail'in talebinin kabulü sonucunda 1817 sayılı parselin hükmen ifraz edilerek 4019 ( yenileme ile 147 ada 120 no'lu ) ve 4020 ( yenileme ile 147 ada 122 no'lu ) parsellerin davalı adına, 4021 ( yenileme ile 147 ada 121 no'lu ) parselin ise önceki kayıt malikleri adına 4378 m2 olarak tescil edildiği, davacı E.'ın, hükmen davalı adına tescil edilen bölümlerin dışında kalan kısımlara davalının müdahalesinin olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında iki kez keşfe gidilmiş, tarafların göstermelerine göre düzenlenen bilirkişi rapor ve krokilerinde, gerek maviyle boyalı, A harfi ile gösterilen 4.52 m2 yerin, gerek kırmızıyla boyalı, B harfi ile gösterilen 125.50 m2 yerin ve gerekse yeşille boyanarak C harfi ile gösterilen incir ağacının davalının tasarruf ettiği bölümler olup bu bölümlerin davacının paydaşı olduğu 147 ada 121 no'lu parsel içinde kaldığı izlenmektedir.

Esasen zemindeki kullanım durumu tarafların da kabulündedir O halde, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.