Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4269 K.2012/10070

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 106 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini,ancak işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını ve tapudaki devrin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının akit tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.9.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil ve vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Özellikle, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetten yoksun bulunduğu 2659 Sayılı Kanunun 7 ve 16. maddeleri uyarınca elde edilen raporla saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, raporda "muayenesi yapıldı" şeklindeki ibarenin matbu olduğu ve üzerinin çizilmediği, oysa dosyada toplanan tüm delillerin irdelenip değerlendirildiği anlaşılmakla bunun aksine olan iddialara değer verilmesi olanaksızdır.