Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/431 K.2012/564

Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 4.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.2.2010 gün ve 2008/470-2010/13 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 13.10.2010 gün ve 9007-10363 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: “Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece bozulmuş ve davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dairece, her ne kadar taraflarca temyiz edilmiş gibi inceleme yapılmak suretiyle bozma kararı verilmiş ise de, davacı tarafın hükmü temyiz etmediği davalı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davalının tashihi karar talebinin HUMK.nun 440 maddesi uyarınca kabulü ile, Dairenin 13.10.2010 tarih ve 9007-10363 sayılı bozma kararından “…isabetsiz olduğu gibi, kabul tarzı itibarı ile dilekçede istenilen ecrimisil gözetilmeden harcı ikmal edilmeyen bilirkişinin belirlediği ecrimisil değeri üzerinden avukatlık ücretinin hüküm altına alınması da doğru değildir.

Tarafların…” şeklindeki sözcüklerin çıkarılmasına, yerine “ …isabetsizdir.