Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4319 K.2012/8355

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 43 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın projesinde ortak depo ve sığınak olarak görülen bodrum kata davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, projeye aykırı yapılmış binada ortak yerlerin belirlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın apartman yönetimi adına kayıt maliki olmayan yönetici tarafından açıldığı, davada gerçek ve tüzel kişiler yada bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahip bulunduğundan kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan apartman yönetiminin tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti yoktur. Davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.